Betrachten Sie diese beiden Fahrzeuge, Zwillinge in Namen und Aussehen: den Porsche 2019 911 GT2 RS und den Porsche 2019 911 GT3 RS.

Die fast ununterscheidbaren Bezeichnungen dieser Autos – der eine hat eine “2” im Namen, der andere eine “3” – und ihr doppeltes Auftreten wird die Fans dazu bringen, sich zu fragen, was genau der Unterschied zwischen ihnen ist. Unsere Bemühungen, diese Frage zu beantworten, während wir sie auf der Strecke fuhren, identifizierten eines der Autos (den GT2) als fast unverständlich schnell auf den Geraden, während das andere mit Zuversicht um die Kurven rutscht.

Matte das Gaspedal und die Zeit verlangsamt sich im 700 PS starken GT2 RS. Road America’s 4.400-Fuß direkt auf seiner Spur in Wisconsin schrumpft auf Ihren Befehl. Plotten Sie eine Tangente in die folgende Kurve im GT3 RS, und das Auto biegt in einen gehorsamen Bogen mit unwahrscheinlicher Geschwindigkeit. Hyperraum-Sprünge oder Präzisionsschwünge? Es ist eine schwierige Entscheidung.

Der Stammbaum
Porsches legendärer Sportwagen 911 debütierte 1964 und hat sich seitdem zu einer manchmal verwirrenden Variantenfamilie entwickelt, zu der neben Coupé, Targa und Cabriolet auch Optionen wie Hinterradantrieb, Allradantrieb und mehr gehören.

Die leistungsstarken Spitzen dieser Familie sind der bahnorientierte 911 GT2 RS und der GT3 RS. Aber das grundlegende Design des 911 ist erhaben – eine Plattform, die zu beeindruckender Akrobatik fähig ist. Es gilt als ein zugänglicher Hochleistungssportwagen, so dass der Preis bei 91.100 Dollar beginnt, das ist weitaus günstiger als andere europäische Supersportwagen.

Die 911-Hierarchie ganz nach oben zu klettern, wo sich der 911 GT2 RS und GT3 RS befinden, bedeutet, ein Fahrzeug zu entdecken, das aus reichlich Kohlefaser und Magnesium statt aus schwerem Material besteht, sowie Reifen und Bremsen, die zu 100 Prozent bereit sind, den wütendsten Streckenangriffen standzuhalten.

Diese Substitutionen lassen den Kern des 911 intakt, aber sie erklären, warum der Preis der brillanten Guards Red GT2 RS 328.880 $ erreichte, während die wunderschöne Lizard Green GT3 RS, die ich getestet habe, ein Endergebnis auf ihrem Fensteraufkleber von 209.320 $ hat.

Beide Fahrzeuge sind mit großzügigen Mengen an aerodynamischen Hilfsmitteln aus Kohlefaser ausgestattet, die ihnen das Aussehen von Rennwagen verleihen, die ihrer Zahl beraubt wurden. Es gibt einen Frontsplitter, Kotflügelverbreiterungen mit Lüftungsöffnungen, Seitenschweller, einen Diffusor und einen riesigen Heckflügel.

Unter der Haut, auf der Empfängerseite der verschiedenen Lufteinlassschaufeln und Lüftungsschlitze beider Autos, befinden sich eine Reihe von Wärmetauschern, die die Wärme abgeben sollen, die beim Beschleunigen auf die Höchstgeschwindigkeit des GT2 RS von 211 und beim Abbremsen von 211 erzeugt wird. Im Vergleich dazu erreicht der GT3 RS eine schildkrötenähnliche Geschwindigkeit von 198 mph.

RS’ bedeutet, dass sie zu 11 gehen.
Beide Autos tragen vergrößerte 23,7-Gallonen-Kraftstofftanks mit erweiterter Reichweite, um längere Streckenläufe mit der hohen Verbrauchsrate zu ermöglichen, die bei solchen Geschwindigkeiten auftritt, und sie sprengen verbrauchte Abgase durch leichte Titanschalldämpfer, die 15 Pfund Gewicht sparen. Porsche installiert sogar Gorilla-Glas im Smartphone-Design in der Heckscheibe und den Heckscheiben des RS, um Gewicht zu sparen, verglichen mit dem Gewicht von normalem Glas.

Beide tragen die RS-Bezeichnung, was darauf hindeutet, dass sie einen Schritt über die regulären GT2- und GT3-Modelle hinausgehen und noch mehr spurzentrierte Hardware tragen. Die Unterschiede können subtil sein: Im Falle des GT3 RS bedeutet dies auch, dass die Karosserie 1,1 Zoll breiter ist als die des regulären GT3.

Der RS genießt auch breitere Räder und Reifen als ein normaler GT3 und hat eine größere Aufstandsfläche auf der Strecke für maximalen Grip. Die Gummifederbuchsen, die die Stöße der realen Welt filtern, werden eliminiert, so dass nur noch Metalllager übrig bleiben, die ein sofortiges und genaues Feedback über die Aktivität der Federung geben. Das ist ein Geschenk des Himmels auf der Rennstrecke. Ob Sie damit auch unterwegs leben können, hängt wahrscheinlich vom Zustand der Straße und Ihrer persönlichen Fähigkeit ab, Unannehmlichkeiten zu tolerieren.

Hinter dem Lenkrad verfügen beide RS-Fahrzeuge über warme, berührungsempfindliche Kohlefaser-Lenkradschaltwippen anstelle der herkömmlichen GT2/GT3 Cool-to-the-Touch-Aluminium-Wippen. Und Kohlefaser-Rennsitze ersetzen auch die regulären Porsche-Sportsitze. Natürlich gleiten diese Sitze nach vorne und hinten, um Fahrer unterschiedlicher Höhe aufzunehmen, aber ihr einteiliges Design erlaubt keine Anpassung an den Rückenwinkel der Sitzfläche.

Diese Schaltwippen steuern die Wirkung des in beiden Fahrzeugen verwendeten Siebengang-Doppelkupplungsgetriebes Porsche Doppelkupplung (PDK). Porsche hat die Entwicklung der Doppelkupplungsgetriebetechnologie vorangetrieben, und die Beherrschung des Designs zeigt sich hier, denn das Getriebe arbeitet intuitiv im Automatikbetrieb und schaltet nahtlose Schaltvorgänge ohne erkennbare Unterbrechung der Energieversorgung ab, wenn der Fahrer lieber manuell die Schaltpaddles zieht.

Es beherrscht auch das Herunterschalten, indem es durch die Gänge nach unten kaskadiert, um das Auto unter starker Bremsung in die Canada Corner von Road America zu bremsen. Ich habe den Grund für den Namen dieses Zuges nie gekannt, aber ich habe ihn mir immer als Warnung vorgestellt: Wenn du diese Ecke versaust, landet dein Auto in Kanada.

Keiner von beiden kam diesem Schicksal nahe, als der 911.

Turbo S, um den Weg zu zeigen und ein Auge auf mich zu werfen. Der 911 Turbo S ist ein 540 PS starkes, 198 PS starkes Tier und wurde von einem Spitzensportwagenfahrer gefahren.

Dennoch gab es keinen Moment, in dem ich dem GT2 RS nicht befehlen konnte, einfach durch den Hyperraum zu reisen, von wo auch immer er sich auf der Strecke zum hinteren Stoßfänger des Turbo befand, indem ich einfach meinen rechten Knöchel beugte. Seine Geschwindigkeit ist absolut erstaunlich.

Der GT3 RS ist ein anderes Tier. Es wird von einem natürlich angesaugten 520 PS starken, 346 Pfund langen 4,0-Liter-Sechszylinder angetrieben. Das Triebwerk dreht sich auf beeindruckende 9.000 U/min, was ein jenseitiges Heulen durch das Ansaugsystem erzeugt, ungehindert durch das Hindernis von Spinnturbinen wie im GT2. Dieser Schrei liefert einen Soundtrack, der für den Nervenkitzel des GT3 RS wirklich angemessen erscheint.

Wo die Leistung des GT2 jedoch unglaublich erscheint, wirkt der GT3 reichlich. Zu keinem Zeitpunkt fühlt sich der GT3 RS langsam an, auch nicht im direkten Vergleich zum GT2 RS. Es fehlt ihm einfach die Fähigkeit, Platz zu verzerren und aus einem Wurmloch am Ende der Front zu springen, so wie es der GT2 RS tut.

Für diese Fahrt folgte ich dem pensionierten Sportwagen und Le Manns-Sieger Hurley Haywood in einem identischen Auto. Der einzige Unterschied bestand darin, dass mein GT3 RS, wie der GT2 RS, den ich fuhr, mit den neuesten, leistungsstärksten Michelin Pilot Sport Cup 2 R Reifen ausgestattet war, anstatt mit den bisher verfügbaren Nicht-R Pilot Sport Cup 2 Reifen, die auf Haywoods Auto waren.

Diese Reifen machten den bereits präzisen GT3 RS zu einer außergewöhnlichen Kurvenmaschine. In stark belasteten Kurven wie dem Canada Corner verfolgte mein GT3 RS zielsicher den Geruch des vorausfahrenden Autos. Unterdessen kämpfte der Fahrer, der die Meisterschaft gewann, um die Rutsche seines Autos auszugleichen, da die Reifen der letzten Generation in Bezug auf Grip und Stabilität einfach nicht mit dem neuesten Gummi von Michelin mithalten konnten.

Es war ein erstaunliches Display, das die Handlingeigenschaften des GT3 RS unterstrich, das sich agiler anfühlt als das des GT2 RS, selbst auf denselben Reifen. Das weniger kraftvolle Auto scheint knuspriger in Kurven einzudrehen und seine Linie genauer zu halten als das, das auf der nächsten Geraden eine verrückte Portion Geschwindigkeit hervorrufen kann.

Da ich gezwungen bin, mich zu entscheiden, bevorzuge ich die Präzision des GT3 RS gegenüber der gewaltigen Geschwindigkeit des GT2 RS. Aber in Wirklichkeit ist es eine Frage, die keine falsche Antwort hat – solange man mit Ausgaben von über 200.000 Dollar einverstanden ist.

Frische Gewürze beleben ein Gericht wie kaum ein anderes. Sie können über Garam Masala nach Indien reisen und im Handumdrehen von einer feurigen Xinjiang-Mischung nach China transportiert werden. Leider lösen sich die flüchtigen Aromastoffe in Gewürzen schnell auf, so dass vorgemahlener Koriander weniger Zitrusfrüchte und mehr abgestandene Kiefer schmeckt.

Der beste Weg, Gewürze zu kaufen, ist, sie ganz zu kaufen, damit ihre komplexen Aromen und Aromen unter Verschluss bleiben, bis Sie sich entscheiden, sie loszulassen. Mit der guten Gewürzmühle ist das so einfach, wie es klingt. Ein Mörser und Stößel ist nützlich für kleine, fliegende Löffel Fenchel und Muskatblüte – Sie können hier über unseren Lieblingsmörser und Stößel lesen – aber wenn Sie häufig für große Chargen oder tägliches Kochen wegstampfen, dann ist eine große elektrische Gewürzmühle eine Notwendigkeit.

Wir haben die 13 besten Modelle gründlich getestet, um Ihnen diejenigen zu finden, die Gewürze schnell zu einem feinen und gleichmäßigen Pulver gemischt haben, während sie gleichzeitig einfach zu verwenden, zu reinigen und zu lagern sind.

Unsere Favoriten auf einen Blick

Die beste abnehmbare Tassen-Gewürzmühle: Cuisinart Elektrische Gewürz- und Nussmühle

Die abnehmbare Schüssel mit hoher Kapazität und die hohe Mahlgeschwindigkeit machen den Cuisinart zur idealen Gewürzmühle für den Gewürzfanatiker. Der Mahlbecher lässt sich leicht mit einem Dreh einrasten und ist spülmaschinenfest für eine schnelle Reinigung. Die Schnur wird zur geordneten Aufbewahrung in den Boden gesteckt und die Mühle wird einfach durch Drücken auf den Deckel aktiviert.

Die beste Fixed-Cup Gewürzmühle:  Krups Elektrische Gewürz- und Kaffeemühle 

Das schlanke und minimalistische Design der Krups ist einfach zu halten, zu handhaben und zu verstauen – perfekt für alle, die wenig Platz haben.  Auch ohne abnehmbare Schüssel ist die Reinigung ein Kinderspiel, denn Gewürze bleiben nie unter der Klinge hängen und es gibt keine unnötigen Grate oder Kerben, die mit Gewürzen verstopfen könnten.  Die One-Touch-Taste macht die Bedienung einfach und ermöglicht schnell eine feine und gleichmäßige Mahlung mit großen und zähen Gewürzen wie Zimt sowie kleineren Samen. 

Die Kriterien:  Was wir von einer großen Gewürzmühle erwarten 

Die Mehrheit der verfügbaren Messergewürzmühlen wird auch als Kaffeemühlen vermarktet (manchmal exklusiv).  Während diese Vorrichtungen verwendet werden können, um Kaffee zu mahlen, ist die Realität, dass Sie wahrscheinlich besser dran sind mit einer Gratmühle für Kaffee.  Mit den Gratmühlen können Sie Ihre Kaffeemühlengröße besser kontrollieren, was zu besseren Brühergebnissen führt. 

Stattdessen denken wir, dass diese Klingenmühlen für das verwendet werden sollten, was sie auszeichnet – das Mahlen von Gewürzen – unabhängig davon, wie sie vermarktet und verkauft werden.  (In einer seltenen Schicht brach Cuisinart mit seinen Konkurrenten und beschloss, ihre Mühle ausschließlich für Gewürze und Nüsse, nicht für Kaffee zu vermarkten.) Wenn Sie jedoch lieber eine Klingenmühle für Kaffee verwenden, empfehlen wir Ihnen, zwei zu kaufen, wobei eine ausschließlich für die Vermahlung von Gewürzen und die andere für Kaffee verwendet wird.  Dieses hilft Ihnen, unglückliche Kreuzkontamination zu verhindern – Kreuzkümmel – getönter Kaffee klingt für mich nicht nach “dem besten Teil des Aufwachens”.

Klingenschleifmaschinen sind in zwei Ausführungen erhältlich: fester Becher und abnehmbarer Becher.  Modelle mit festem Becher können schwieriger zu reinigen sein, aber es besteht nicht so viel Risiko, dass Gewürze in das Motorgehäuse gelangen.  Bei den abnehmbaren Bechermodellen besteht die Gefahr, dass sich gemahlene Gewürze mit der Zeit in das Motorgehäuse einschleusen, was die Lebensdauer der Mühle verkürzen könnte.  Auf der anderen Seite ist der Mahlbecher selbst leichter zu reinigen, was die Kreuzkontamination der Aromen begrenzt. 

In den letzten Wochen sind wir auf der Suche nach einer großartigen Gewürzmühle – einer, die zähe Gewürze schnell zu einem so feinen Pulver pulverisiert, dass sie sich in Suppen und Currys mischen, ohne sie körnig zu machen.  Bei Gewürzen gilt: Je feiner die Mahlung, desto besser. Auch Konsistenz ist entscheidend. Eine Gewürzmühle, die in der Lage ist, Zimt in feinstes Pulver zu spritzen, ist nutzlos, wenn einige zerklüftete Splitter in der Mischung verbleiben. 

Schnelligkeit ist nicht nur wichtig, um Ihnen Zeit in der Küche zu sparen, sondern auch, um sicherzustellen, dass sich die Gewürze bei längeren Mahlzeiten nicht erwärmen.  Hitze setzt viele aromatische Verbindungen frei, was beim Kochen und nicht beim Vorbereiten der Zutaten passieren soll. Wenn eine Einheit Minuten braucht, um die Gewürze richtig zu mahlen, und sie dabei erwärmt, haben Sie bereits viel Geschmack verloren. 

Da Ihr Gewürzbedarf variieren kann, wollten wir auch Mühlen finden, die mit immer kleineren und größeren Mengen von Gewürzen gleichermaßen gut funktionieren.   Das Mischen von nur einem Teelöffel kann für eine elektrische Mühle eine Herausforderung werden, aber eine gute Einheit, die kleinere Mengen verarbeiten kann, kann Ihnen ersparen, dass Sie Ihre Küche auch mit einer manuellen Mühle oder einem kleinen Mörser und Stößel ausstatten müssen.  

https://kathys-kuechenkampf.de/kuechenausstattung/gewurzmuhle/

Eine einfache Reinigung ist unerlässlich, insbesondere für einen Schritt, der manchen übertrieben erscheinen mag.   Wir haben Einheiten mit lästigen Graten oder Ecken markiert, die nach wiederholtem Gebrauch verklumpt sind. Wir suchten auch nach Gewürzmühlen, die so konzipiert sind, dass zu viele Granulate nicht unter den Klingen hängen bleiben und die keine pulverförmigen Gewürze während des Gebrauchs verschütten.  

Zimt ist ein hart zu mahlendes Gewürz, besonders wenn Sie das perfekte, zarte Pulver wollen, das im Laden vorgemahlen wird. Es ist definitiv eine Herausforderung für einen Mörser und einen Pistill, und es stellte sich heraus, dass es für mehrere der elektrischen Mühlen eine harte Herausforderung war, da eine gute Marke sogar davor gewarnt wurde, es überhaupt zu versuchen.

Für den ersten Zimttest mahlen wir zehn Gramm Zimtstangen, die für zehn Sekunden in Stücke von einem Zoll gebrochen wurden. Nachdem wir zehn Sekunden lang gemahlen hatten, passierten wir den Zimt durch mittlere und feine Laborsiebe, um festzustellen, welche Einheiten bei der anfänglichen Rissbildung durch die Stäbchen am besten abschneiden und wie konsequent sie dies konnten. Die schlimmsten Einheiten ließen fast alle zehn Gramm Zimt übrig, die nicht durch jedes der beiden Siebe gelangen konnten.

Für den zweiten Zimttest mahlen wir 20 Gramm Zimtstangen, die in Stücke von einem Zoll gebrochen wurden, bis sie sichtbar vollständig gemahlen waren und nicht mehr als fünf Gramm blieben, nachdem wir unser feinstes Sieb durchgesiebt hatten. Wir mahlen den Zimt in Zehn-Sekunden-Bursts mit einer Pause nach einer Minute, damit die Motoren gemäß den Anweisungen des Herstellers abkühlen können. Wir haben auch alle Einheiten bemerkt, die den Zimt erwärmt haben, wenn er vollständig gemahlen wurde. Die Ergebnisse des zweiten Tests waren recht vielfältig, wobei die schlechtesten Teilnehmer bis zu 110 Sekunden und die besten die Aufgabe in nur 45 Sekunden erledigten.

Mahlen von kleinen Gewürzen: Kreuzkümmel

Hier sind Hinweise zu den anderen Modellen, die wir für diese Überprüfung getestet haben:

Die Bodum Bistro-Klingenmühle hat eine schöne griffige Gummioberfläche und viele Farboptionen. Leider liegt das Gerät nicht so leicht flach, da das Kabel nicht in seinem Kabelausschnitt stecken bleibt. Die Kabelaufbewahrung ist ebenfalls sehr robust. Es hat eine der langsamsten Mischzeiten, wobei Gewürze oft unter den Klingen stecken bleiben.

Die elektrische Kaffeemühle und Gewürzmühle von Epica hat ein ähnliches Deckel-Design wie die Cuisinart, jedoch mit einer Lippe, die verhindert, dass Gewürzmehl auf den Rand der Mühle gelangt. Allerdings kamen noch einige Gewürze unter den Mahlbecher und es war schwieriger zu reinigen als der Cuisinart, da die Kunststoffkanten unter dem Becher schmal waren. Diese Einheit wurde gut gemischt und war sehr einfach zu reinigen. Durch die geringe Größe des Knopfes, der sich nur schwer niederdrücken ließ, wurde er schließlich aus dem Rennen geworfen.

Die Hamilton Beach Fresh Grind Kaffeemühle hat eine geringe Kapazität von nur 35 bis 45 Millilitern, je nachdem, welches Gewürz Sie mischen. Der Betätigungsknopf ist schwer zu halten und die Kunststoffteile in der Mahlbecher sind leicht mit Gewürzen verstopft. Der Deckel sitzt sehr fest auf und ist schwer zu entfernen, so dass Sie beim Öffnen verschütten können.

Der Hamilton Beach Custom Grind hat einen abnehmbaren Mischbecher, der schwer zu entfernen und noch schwieriger wieder in Position zu bringen ist. Die Einheit ist groß und klobig, was das Greifen, Reinigen und Aufbewahren erschwert. Es ergab sich auch ein ungleichmäßiger Schliff.

Die KitchenAid Klingenkaffee- und Gewürzmühle ist mit zwei Schalen mit unterschiedlichen Klingen ausgestattet, eine für Gewürze mit einer geflügelten Klinge und eine für Kaffee mit einer geraden Klinge. Der für Kaffee entwickelte sich schlecht und hinterließ viele große und ungleichmäßig verarbeitete Kreuzkümmelkerne. Die Gewürzschale leistet mehr, aber nur wenig. Es ist langsam zu mahlen, hat eine ungleichmäßige Mahlung, eine geringe Kapazität und der opake Deckel macht es schwierig, in die Schüssel zu sehen, um den Mahlvorgang zu überwachen. Die Gewürzschale hat mit 20 Gramm Gewürzen besser abgeschnitten als mit 10, aber sie kann nicht viel mehr als das, was zu einem begrenzten Sweet Spot führt, wo sie gut mahlt. Das Gewürz gelangt unter den abnehmbaren Becher, wo die geriffelte Oberfläche die Reinigung erschwert.

Die Mr. Coffee Electric Coffee Bean Grinder ist ein Oldie, aber ein Goodie. Es entstand schnell ein überraschend feiner und gleichmäßiger Schliff mit einem einfachen Design, das kompakt und einfach zu bedienen ist. Wir haben es letztendlich aufgrund seines kleinen Knopfdesigns und der Verschüttung beim Öffnen ausgeschlossen.

Die Taste an der Proctor Silex Fresh Grind Kaffeemühle ist schwer zu drücken. Kombiniert mit einer niedrigen Kapazität – 20 Gramm Zimt maximieren die Menge beim Öffnen und Verschütten – hat dieses Gerät den Schnitt nicht geschafft. Es hat jedoch die beste Sicht beim Mischen, so dass es eine gute Wahl ist, wenn Sie Ihre Gewürze wirbeln sehen möchten.

Die Füße fielen sofort nach dem Auspacken von der Quiseen One Touch Electric Kaffeemühle. Es gibt eine Kabelaufbewahrung, aber es ist schwierig zu bedienen. Sein Design ist ähnlich wie beim Bodum, mit schönen griffigen Seiten, aber einem instabilen Boden. Die Klingenanordnung ist sehr gering, was dazu führt, dass Gewürze unter der Klinge hängen bleiben, und es ist schwierig, sie zu reinigen. Dieses Gerät hat den flachsten Deckel und die meisten Verschüttungen von allen, die wir getestet haben.

Das fahrerlose Auto spielt täglich in den Nachrichten, in Meinungsspalten und auf den Geschäftsseiten. Es liegt jedem auf der Zunge. Das Roboterauto wird die Autokultur stören, die Mobilität neu erfinden und Billionen von Dollar an wirtschaftlicher Aktivität freisetzen. Das Beste von allem ist jedoch, dass es 36.000 Menschenleben pro Jahr retten und 2,9 Millionen Verletzungen beseitigen wird. So wird es uns gesagt. Diese Leben sind verloren, hören wir, weil wir Fahrer für 94 Prozent der Unfälle verantwortlich sind. Beseitigen Sie den Fahrer, beseitigen Sie die meisten Unfälle und retten Sie Leben. In Wahrheit wissen wir nicht wirklich so viel, wie wir denken, dass wir darüber nachdenken, was die Ursachen von Unfällen sind.

Es überrascht nicht, dass die wahren Gläubigen das fahrerlose Auto-Evangelium lauter predigen als jeder andere. Anthony Levandowski, der brillante Ingenieur, der fahrerlose Autoprojekte für Google und Uber leitete, sagte Burkhard Bilger vom New Yorker: “Sobald man das Auto besser macht als den Fahrer, ist es fast unverantwortlich, ihn dort zu haben.” Diejenigen, die sich seinem gerechten Kreuzzug widersetzen könnten, sind entweder unverantwortlich oder haben irrational Angst vor einem Roboteraufstand. “Jedes Jahr, wenn wir das verzögern, sterben mehr Menschen.” Elon Musk, der das Genie von Henry Ford geerbt zu haben scheint, um Schlagzeilen zu machen, hat es kämpferischer formuliert, als er die Medien dafür bestrafte, negative Geschichten über Teslas “Autopilot” zu schreiben. “Wenn du beim Schreiben eines negativen Artikels”, sagte er zu Reportern, “die Leute davon abhältst, ein autonomes Fahrzeug zu benutzen, bringst du Leute um.” Der Kontext war eine negative Publicity über das, was weithin als erster Autopilot-Tod berichtet wurde. Musk wurde kämpferischer, als ein Finanzjournalist vorschlug, dass Tesla die Anleger auf die “materielle Tatsache aufmerksam machen sollte, dass ein Mann bei der Verwendung einer Autopilot-Technologie gestorben war, die Tesla energisch als sicher und wichtig für seine Kunden vermarktet hatte”. Musk antwortete: “In der Tat, wenn sich jemand die Mühe machen würde, die Mathematik zu machen (offensichtlich hast du es nicht getan), würde er erkennen, dass von den über 1 Million Autototen pro Jahr weltweit etwa eine halbe Million Menschen gerettet worden wären, wenn der Tesla-Autopilot universell verfügbar wäre. Bitte, nimm dir 5 Minuten Zeit und rechne es dir aus, bevor du einen Artikel schreibst, der die Öffentlichkeit irreführt.”

Karl Vogt, dessen fahrerloser Autostart GM für etwa 1 Milliarde Dollar gekauft hat, sagte Forbes, dass fahrerlose Autos seine “wahre Bestimmung” seien. Wie Levandowski und Musk legt auch Vogt Wert auf Sicherheit. “Ein Teil dessen, was ihn antreibt, ist die Tatsache, dass jedes Jahr etwa 33.000 Amerikaner durch Verkehrsunfälle getötet werden, 90% der Zeit wegen menschlichen Versagens”, berichtete Forbes.

Sind wir noch da? Dan Albert Buchauszug autonome Fahrzeuge Statistik Geschichte

Vogt kann abgerundet werden: Die meisten Quellen verweisen auf menschliches Versagen als Ursache für 94 Prozent der Unfälle, Verletzungen und Todesfälle. “Heute sind 94 Prozent der Verkehrsunfälle mit Fahrfehler behaftet”, sagte Verkehrsministerin Elaine Chao und führte föderale Vorschriften ein, die die Weiterentwicklung fahrerloser Autos fördern sollen. Sie ging weiter in NHTSAs “Automated Driving Systems 2.0: Eine Vision für die Sicherheit.” “Der Hauptfaktor bei 94 Prozent aller tödlichen Unfälle ist menschliches Versagen”, schrieb sie. Das Chao zieht diese Figur aus der NHTSA selbst. Die zwischen 2005 und 2007 durchgeführte National Motor Vehicle Crash Causation Survey ergab, dass bei 94 Prozent der Unfälle der “kritische Grund für das kritische Ereignis vor dem Crash” dem Fahrer zugeordnet werden sollte. Ich habe die blutige Rechnung nicht gemacht, aber ich habe die blutigen Fußnoten gelesen. Eine riesige Entfernung trennt den sorgfältig ausgearbeiteten Satz “Kritischer Grund für das kritische Ereignis vor dem Unfall” und die Abkürzung “Fahrer verursachen 94 Prozent aller Unfälle”. Die Autoren der Studie haben sich bemüht, diese Tatsache hervorzuheben:

Obwohl der kritische Grund ein wichtiger Bestandteil der Beschreibung von Ereignissen ist, die zum Crash führen, ist er nicht als Ursache des Crashs oder als Zuordnung des Fehlers zu Fahrer, Fahrzeug oder Umgebung zu interpretieren.

Die Betonung liegt eindeutig im Original. Doch selbst NHTSA-Beamte haben Schwierigkeiten, den Unterschied zu kommunizieren. Ich tauschte mehrere E-Mails aus und verbrachte eine halbe Stunde am Telefon mit einem Vertreter der NHTSA-Pressestelle, der den Unterschied zwischen der Fußnote und der Stenographie nicht erklären konnte und das Telefon aufgelegt haben muss und zum Mittagessen ging, weil er dachte, ich sei dicht. Ich selbst begann mich zu fragen. Ich fühlte mich ein Leben lang auf dem Weg, “94%, 94%, 94%, 94%” in winzigen Buchstaben auf den abgenutzten Seiten eines Kompositionsbuches zu kratzen. Habe ich zu viel aus einer kursiv gedruckten Fußnote gemacht? Dann überredete mich Daniel Blower, emeritierter Forschungswissenschaftler des University of Michigan Transportation Research Institute, mit der Vernunft.

Ich hatte Dr. Blowers “Large Truck Crash Causation Study Methodological Note” aufgespürt. Die LTCC-Studie wurde von NHTSA-Feldteams intensiv bearbeitet und diente als Modell für die National Motor Vehicle Crash Causation Survey, von der 94 Prozent stammen. “Beachten Sie, dass das kritische Ereignis nicht die’Ursache’ des Absturzes ist”, sagte Blower mir per E-Mail. “Bei sorgfältiger Betrachtung ist die Aussage, dass Fahrer 94 Prozent des Unfalls verursachen.

“Tatsache ist, dass im Fahrzeug-Fahrer-Umfeldsystem der Fahrer das Letzte ist, was alles tun kann, um den Unfall zu vermeiden.” Mit anderen Worten, egal wie schlecht die Kreuzung gestaltet ist, oder wie unzureichend sie für den Anstieg des Verkehrs seit dem Tag, an dem sie gebaut wurde, ist, die Fahrer navigieren jeden Tag ohne Zwischenfälle. Die Zahl “nicht abgestürzt” stellt die Anzahl der Unfälle in den Schatten, was bedeutet, dass die Fahrer die Gefahr routinemäßig kompensieren.

Verkehrsingenieure sind diejenigen, die diese Kreuzungen planen. Die Verkehrstechnik handelt von der Sicherheit für die Mobilität. Mehr als jeder dritte Verkehrstote ereignet sich an Kreuzungen, an denen “Wendemomente” und Kreuzungsverkehr zu tödlichen “T-Bone”-Abstürzen führen. Bei der Überlegung, wie man eine Kreuzung sicher macht, beginnen die Ingenieure mit einer Vorliebe für die Strömung. “Ist an dieser Kreuzung überhaupt eine Kontrolle angebracht?”, fragen sie. Wenn es selten Verkehr sieht, ist keine Kontrolle jeglicher Art gewährleistet. Wenn es genug Verkehr hat, bekommt es ein Stoppschild. Mehr Autos und manchmal Fußgänger rechtfertigen eine Ampel. Fahrer hassen Ampelanlagen. Die Promotoren für fahrerlose Autos verwenden das gleiche Gleichgewicht, indem sie die Mobilität an die erste Stelle setzen und dann die Sicherheit erhöhen, die die Bedingungen erfordern.

New York ist eine von zehn US-Städten, die versuchen, eine Welt zu schaffen, in der kein einziges Leben durch Automobilität verloren geht. “Kein Grad an Todesfällen auf den Straßen der Stadt ist unvermeidlich oder akzeptabel”, heißt es im Vision Zero Action Plan der Stadt. Der Ansatz ist ganzheitlich. New Yorks radikale Privilegierung des Lebens gegenüber der Automobilität wird Veränderungen in der politischen Verantwortlichkeit, der Kultur der Mobilität und der Straßengestaltung erfordern, argumentieren die Befürworter. Die Höchstgeschwindigkeit auf der Straße muss niedriger sein. Eigentlich haben wir bereits die Technologie, um all diese Dinge zu tun, während wir darauf warten, dass das fahrerlose Auto perfektioniert und kommerzialisiert wird. Planer und Ingenieure nennen es “Verkehrsberuhigung”. Es geht darum, die Straßen so umzugestalten, dass die Fahrzeuge auf eine Geschwindigkeit abbremsen, bei der sie keine Gefahr mehr darstellen.

Beachten Sie, dass es bei Vision Zero darum geht, die Kultur der Mobilität zu verändern, indem alle Verkehrsteilnehmer als Bürger mit gleichen Rechten auf Sicherheit und Gefahrenabwehr behandelt werden. Es bedeutet, den Kampf um den Straßenraum, den das Automobil um die Jahrhundertwende gewonnen hat, wieder aufzunehmen. Der ultimative Maßstab für den Erfolg von Vision Zero wird sein, ob sich die amerikanische Kultur von einer Kultur ändert, die das Fahren privilegiert, zu einer, die die gleichen Rechte aller Verkehrsteilnehmer akzeptiert.

Abgesehen von seinem Potenzial, Leben zu retten, fehlt Vision Zero der GeWhiz-Appeal des fahrerlosen Autos. Sie entstand nicht aus wundersamen, weltveränderlichen Algorithmen, sondern aus der mühsamen Realität öffentlicher Treffen, bei denen jeder seinen Beitrag leisten kann. Obwohl der Bürgermeister von New York City, Bill de Blasio, Vision Zero unterstützte, diente der Gouverneur des Staates New York den Fußgängern und Radfahrern der Stadt als algorithmische Versuchskaninchen. Laut einer Erklärung von Cruise Automation, GMs autonomes Autostart, das mit dem Segen von Gouverneur Andrew Cuomo betrieben wird, bietet “New York City…. neue Möglichkeiten, unsere Software ungewöhnlichen Situationen auszusetzen”. New Yorks Fußgänger können es ablehnen, als ungewöhnliche Situationen bezeichnet zu werden.

Wir können sicherere, gastfreundlichere Straßen sowie die aktiven Sicherheitsmerkmale autonomer Autos haben. Autos sollten in der Lage sein, sich selbst zu stoppen und zu vermeiden, von der Straße zu rennen, unabhängig davon, ob die Person im Inneren aufmerksam ist oder nicht. Sie sollten in der Lage sein, eine sichere und den Bedingungen angemessene Geschwindigkeit aufrechtzuerhalten. Sie sollten in der Lage sein, Dinge zu sehen, die ein menschlicher Fahrer nicht so leicht sehen kann, wie blinde Flecken und den Bereich direkt hinter der Stoßstange. In der Tat, mit unterschiedlichem Erfolg, viele der neuesten Autos können. Die Rhetorik um autonome Fahrzeuge ist jedoch so heiß geworden, dass einige Leute denken, dass wir also Roboterautos haben.

Seit der deutsche Chemiker Martin Heinrich Klaproth 1789 Uran identifizierte, ist die Ordnungszahl 92 zu einem der beunruhigendsten Stoffe der Welt geworden. Es ist von Natur aus radioaktiv, aber sein Isotop Uran-235 ist auch spaltbar, wie die nationalsozialistischen Atomchemiker 1938 erfuhren, als sie das Unmögliche taten und einen Urankern in zwei Teile spalteten. Amerikanische Physiker an der U.C. Berkeley sollten bald entdecken, dass sie Uran-238 zum Zerfall in Plutonium-239 zwingen könnten; die Substanz wird seitdem weltweit in Waffen und Kraftwerken eingesetzt. Heute schürt das Element weiterhin internationale Spannungen, da der Iran entgegen einem früheren Vertrag Uran auf Lager hat, und Nordkoreas “Rocket Man”-Führer Kim Jong-un widersetzt sich weiterhin der Entnuklearisierung.

Aber was ist eigentlich Uran? Und was musst du darüber hinaus über die glühenden Schlagzeilen hinaus wissen? Hier beantworten wir Ihre dringendsten nuklearen Fragen:

Woher kommt das Uran?
Uran ist ein übliches Metall. “Es ist in den meisten Gesteinen, Böden und Gewässern in winzigen Mengen zu finden”, schreibt die Geologin Dana Ulmer-Scholle in einer Erklärung des New Mexico Bureau of Geology and Mineral Resources. Aber es ist schwieriger, reichere Lagerstätten zu finden – diejenigen mit konzentriertem Uran, die sich tatsächlich lohnen -.

Wenn Ingenieure eine vielversprechende Naht finden, bauen sie das Uranerz ab. “Es sind keine Menschen mit Spitzhacken mehr”, sagt Jerry Peterson, Physiker an der University of Colorado, Boulder. Heutzutage kommt es von der Laugung, die Peterson als “im Grunde genommen PepsiCola – leicht sauer” in den Boden gießt und die Flüssigkeit aus angrenzenden Löchern aufpumpt. Während die Flüssigkeit durch die Lagerstätte sickert, trennt sie das Uran zur Ernte ab.

Welche Arten von Uran gibt es?
Uran hat mehrere wichtige Isotope – verschiedene Geschmacksrichtungen derselben Substanz, die sich nur in ihrer Neutronenzahl unterscheiden (auch Atommasse genannt). Am häufigsten ist Uran-238, das 99 Prozent der Anwesenheit des Elements auf der Erde ausmacht. Das am wenigsten verbreitete Isotop ist Uran-234, das sich beim Zerfall von Uran-238 bildet. Keines dieser Produkte ist spaltbar, was bedeutet, dass sich ihre Atome nicht leicht spalten lassen, so dass sie eine nukleare Kettenreaktion nicht aufrechterhalten können.

Das ist es, was das Isotop Uran-235 so besonders macht – es ist spaltbar, so dass es mit ein wenig Feinarbeit eine nukleare Kettenreaktion unterstützen kann, was es ideal für Kernkraftwerke und Waffenherstellung macht. Aber dazu später mehr.

Es gibt auch Uran-233. Es ist ein weiteres spaltbares Produkt, aber seine Ursprünge sind völlig unterschiedlich. Es ist ein Produkt von Thorium, einer metallischen Chemikalie, die viel häufiger vorkommt als Uran. Wenn Kernphysiker Thorium-232 Neutronen aussetzen, kann das Thorium ein Neutron absorbieren, wodurch das Material in Uran-233 zerfällt.

So wie Sie Thorium in Uran verwandeln können, können Sie auch Uran in Plutonium verwandeln. Sogar der Prozess ist ähnlich: Setzen Sie reichlich vorhandenes Uran-238 Neutronen aus, und es wird eines absorbieren, was es schließlich zu Plutonium-239 zerfallen lässt, einer weiteren spaltbaren Substanz, die zur Erzeugung von Kernenergie und Waffen verwendet wurde. Während Uran in der Natur reichlich vorhanden ist, wird Plutonium eigentlich nur im Labor gesehen, obwohl es neben Uran auf natürliche Weise vorkommen kann.

Wie kommt man von einem Stein zu einer Kernbrennstoffquelle?
Die Menschen legen nicht gerade Schritt-für-Schritt-Anleitungen zur Veredelung von Kernmaterial vor. Aber Peterson kam ziemlich nah ran. Nachdem Sie Uran aus der Erde gewonnen haben, sagt er, dass Chemieingenieure die uranhaltige Flüssigkeit von anderen Mineralien in der Probe trennen. Wenn das entstehende Uranoxid trocknet, ist es die Farbe des Grießmehls, daher der Spitzname “Yellowcake” für dieses Zwischenprodukt.

Von dort aus kann eine Pflanze ein Pfund Yellowcake für 20 oder 30 Dollar kaufen. Sie mischen das Pulver mit Flusssäure. Das entstehende Gas wird in einer Zentrifuge gesponnen, um sich von Uran-238 und Uran-235 zu trennen. Dieser Prozess wird als “Anreicherung” bezeichnet. Anstelle der natürlichen Konzentration von 0,7 Prozent wollen Kernkraftwerke ein Produkt, das zu 3 bis 5 Prozent mit Uran-235 angereichert ist. Für eine Waffe braucht man viel mehr: Heutzutage sind über 90 Prozent das Ziel.

Sobald das Uran angereichert ist, koppeln die Kraftwerksbetreiber es mit einem Moderator, wie Wasser, der die Neutronen im Uran verlangsamt. Dies erhöht die Wahrscheinlichkeit einer konsistenten Kettenreaktion. Wenn Ihre Reaktion endlich im Gange ist, verwandelt sich jedes einzelne Neutron in 2,4 Neutronen usw. und erzeugt dabei ständig Energie.

Irgendwelche lustigen Fakten, die ich zu meiner nächsten Dinnerparty mitnehmen sollte?
Probier das mal: In der PopSci-Ausgabe “Danger” Anfang des Jahres sprach David Meier, ein Forschungswissenschaftler am Pacific Northwest National Lab, über seine Arbeit zur Erstellung einer Datenbank mit Plutoniumquellen. Es stellte sich heraus, dass jedes Plutoniumprodukt eine sichtbare Ursprungsgeschichte hat, denn “es gibt keine Möglichkeit, es zu verarbeiten”, sagt Meier. Die Vereinigten Staaten verfügten über zwei Produktionsstätten für Plutonium. Während das Zwischenprodukt aus Hanford, Washington (der Standort des Manhattan-Projekts, von dem aus PNNL wuchs) braun und gelb war, war der Savannah Rive

Oder verzaubern Sie Ihre Gäste mit einer kurzen Geschichte von radioaktivem Geschirr. Die Herstellung von Uranglas, auch Kanarienglas oder Vaselineglas genannt, begann in den 1830er Jahren. Bevor William Henry Perkin 1856 die erste synthetische Farbe kreierte, waren die Farbstoffe sehr teuer und auch dann nicht von Dauer. Uran wurde zu einer beliebten Art und Weise, Tellern, Vasen und Gläsern einen tiefgelben oder minzigen grünen Farbton zu verleihen. Aber stellen Sie diese Haushaltsgegenstände unter UV-Licht und sie alle fluoreszieren eine schockierende Neon-Chartreuse. Zum Glück für die begeisterten Sammler, die aktiv mit Uranglas handeln, sind die meisten dieser Objekte nicht so radioaktiv, dass sie eine Gefahr für die menschliche Gesundheit darstellen.

Der Letzte: Im Jahr 2002 veröffentlichte die Fachzeitschrift The Lancet einen Artikel über das Potenzial für abgereichertes Uran – die nach der Extraktion von Uran-235 übrig gebliebenen Abfälle -, die auf dem Schlachtfeld landen. Die Sorge ist, dass seine hohe Dichte es zu einem unglaublichen Geschoss machen würde, das in der Lage ist, selbst den stärksten Kampfpanzer zu durchdringen. Schlimmer noch, es könnte dann die umgebende Landschaft und jeden anderen verunreinigen.